Об изменении приговора Калининского районного суда города Челябинска от 9 января 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4У-2002-1341.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 10.07.2002
Надзорное производство N 4у-2002-1341
Судья: Курило О.И.
Председательствующий: Трифонов Г.К.
Судьи: Мещеряков Н.А.
Докладчик: Ш.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Б.Н. с участием прокурора области Б.А. рассмотрел уголовное дело по протесту председателя областного суда на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 9 января 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2002 года в отношении
К., <…>, ранее не судимого,
осужденного по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором осужден Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в отношении которого протест не вносится.
Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н., заключение прокурора об удовлетворении протеста, Президиум
УСТАНОВИЛ:
К. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотического средства — героина в особо крупном размере массой 104,04 грамма и 5,26 грамма и за сбыт последнего количества героина Н., совершенные в мае 2001 года.
В судебном заседании осужденный К. вину признал частично.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2002 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.
В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что наркотическое средство в количестве 104,04 грамма К. выдал сотрудникам милиции добровольно.
Суд, признав факт добровольной выдачи наркотического средства, вместе с тем, указал на отсутствие второго необходимо условия для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ — это активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Данный вывод суда противоречит добытым по делу доказательствам.
Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия К., хотя и менял показания относительно источника приобретения наркотических средств, однако указывал данные одного из названных им сбытчиков, позволяющие установить конкретное лицо. К. просил привлечь его в проведении контрольной закупки наркотических средств в качестве покупателя. Учитывая, что указанные К. сведения о сбытчике не проверялись органом расследования, что следует из материалов дела, то факт неустановления сбытчика не может свидетельствовать о неспособствовании К. раскрытию преступления.
Кроме того, согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф., являющегося старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Калининского РУВД по раскрытию преступлений, связанных с наркотическими средствами, после задержания К. добровольно предложил свою помощь в раскрытии преступлений, в результате предоставленной им информации был установлен ряд сбытчиков наркотических средств, возбуждены уголовные дела.
Ссылаясь на отсутствие официальных документов, подтверждающих активное способствование К. раскрытию преступлений, суд не дал оценки указанным показаниям свидетеля Ф.. Между тем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не усматривается, его показания согласуются с материалами дела, где на л.д. 77 в собственноручном заявлении К. указывал адреса распространения наркотических средств.
С учетом изложенного следует признать, что в действиях К. имело место активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и потому в отношении наркотического средства в количестве 104,04 грамма он подпадает под действие примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с чем приговор и кассационное определение подлежат изменению.
Уменьшение объема обвинения с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительных данных о личности осужденного К. позволяют смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 9 января 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2002 года в отношении К. изменить: в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ исключить эпизод, связанный с обвинением в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта наркотического средства — героина массой 104,04 грамма; применив ст. 64 УК РФ снизить назначенный срок лишения свободы до 3 лет 6 месяцев.
В остальном те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН