Замечания на протоколы судебных заседаний возвращены правомерно, поскольку замечания поданы с нарушением установленного законом процессуального срока.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.09.2014 по делу N 33-3078/2014


Судья Зайцев А.Я


Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 02 сентября 2014 года дело по частной жалобе представителя У.М. - У.Г. на определение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 21 июля 2014 года, которым представителю У.М. - У.Г. возвращены ее замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,


установила:

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 06 июня 2014 года У.М. отказано в удовлетворении иска к администрации Мглинского района Брянской области, администрации г. Мглина Брянской области о признании незаконными действий по отказу во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на жилое помещение, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель У.М. - У.Г. подала замечания на протоколы судебных заседаний по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отправив их в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ замечания на протоколы судебных заседаний поступили в суд.

Определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 21 июля 2014 года представителю У.М. - У.Г. возвращены ее замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе на указанное определение представитель У.М. - У.Г. просит его отменить, указывая, что судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку срок подачи замечаний на протоколы судебных заседаний составляет 5 дней, тогда как данные протоколы были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, а замечания на протоколы были отправлены ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последними днями срока подачи на них замечаний являлись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако замечания на протокол судебного заседания поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем У.М. - У.Г. не подавалось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Определение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА

Судьи областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ