В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано, так как заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, является обязательным реквизитом, не допускается произвольное размещение обязательных реквизитов на подписном листе, их дублирование.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 27.08.2014

Судья Ильюхина О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,

с участием прокурора Пасечника А.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Брянска — Пасечника А.В. и апелляционной жалобе представителя избирательной комиссии г. Брянска — Р. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Д. о признании незаконным Постановления избирательной комиссии г. Брянска от 06.08.2014 г. N об отказе в его регистрации в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N,

установила:

14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва на основании Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 18.06.2014 N 1222 «О назначении выборов депутатов Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва», текст которого опубликован в областной газете «Брянская учительская газета» N 24 от 20.06.2014 г.

Постановлением избирательной комиссии г. Брянска от 06.08.2014 г. N Д. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N, ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, представленных для регистрации.

Не согласившись с указанным решением избирательной комиссии, Д. обратился в суд, указывая, что оснований для признания недействительными 24 подписей в поддержку кандидата у избирательной комиссии не имелось, поскольку наличие на лицевой стороне подписного листа дополнительной графы «Подписной лист удостоверяю» не свидетельствует о нарушении формы подписного листа. Полагает, что для проверки одной из подписей рабочая группа избирательной комиссии должна была привлекать эксперта — почерковеда. Кроме того, итоговый протокол проверки подписных листов датирован 30.07.2014 г., ранее, чем протокол случайной выборки подписных листов от 02.08.2014 г. Основание для отказа в регистрации кандидата, указанное в оспариваемом постановлении (пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ), не соответствует основанию для отказа в регистрации кандидата, указанному в итоговом протоколе проверки подписных листов (пп. «ж» п. 5 ст. 25 Закона Брянской области от 26.06.2008 года N 54-З). Также в оспариваемом постановлении имеется ошибочное указание на дату выдвижения кандидата. По мнению заявителя, принятие решения избирательной комиссией в форме постановления нарушает п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Итоговый протокол проверки не содержит графу «Код», что не соответствует форме, установленной в приложении N 3 к Порядку приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения единых списков кандидатов в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва. По утверждению заявителя, избирательной комиссией нарушены сроки вручения кандидату протокола и ведомости проверки подписных листов.

В судебном заседании представитель заявителя Ж. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель избирательной комиссии г. Брянска Ф. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в дате принятия итогового протокола проверки подписных листов, в указании на основание для отказа в регистрации кандидата в итоговом протоколе проверки подписных листов, а также в части указания в оспариваемом постановлении даты выдвижения кандидата допущены технические ошибки при составлении указанных документов. Отказ в регистрации кандидата в депутаты полагала законным по причине признания недействительными 24 подписей избирателей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2014 года заявление Д. о признании незаконным Постановления избирательной комиссии города Брянска от 06.08.2014 г. N об отказе в его регистрации в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N удовлетворено.

Суд признал незаконным Постановление избирательной комиссии города Брянска от 06.08.2014 г. N об отказе в регистрации Д. кандидатом в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Суд постановил обязать избирательную комиссию города Брянска зарегистрировать Д. кандидатом в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Брянска, ссылаясь на незаконность принятого решения, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Д., поскольку вывод суда в решении о соответствии формы подписного листа противоречит требованиям Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также Приложению N 8 к указанному Закону.

В апелляционной жалобе представитель избирательной комиссии г. Брянска просит отменить решение суда, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неправильно истолковал закон. Указывает на то, что признание незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, не влечет отмены решения избирательной комиссии. Таким образом, данное решение остается действующим, что препятствует зарегистрировать кандидата при наличии действующего решения об отказе в регистрации этого кандидата. Считает ошибочным и противоречащим нормам избирательного законодательства вывод суда о допустимости формы подписного листа, представленного Д.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя избирательной комиссии г. Брянска Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, возражения представителя Д. — Ж., заключение прокурора Пасечника А.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года Д. в избирательную комиссию города Брянска поданы документы для выдвижения кандидата; 28 июля 2014 года — поданы документы для регистрации кандидата.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, датированному 30 июля 2014 года, 24 подписи избирателей признаны недействительными в связи с несоблюдением формы подписного листа (пп. «и» п. 6.4 ст. 38 N 67-ФЗ) и 1 подпись — в связи с неоговоренными исправлениями в дате внесения подписи избирателем (пп. «е» п. 6.4 ст. 38 N 67-ФЗ), в качестве основания для отказа в регистрации кандидата указан пп. «ж» п. 5 ст. 25 Закона Брянской области от 26.06.2008 г. N 54-3.

В Постановлении от 06.08.2014 г. N об отказе в регистрации Д. кандидатом в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N указано, что 28 июля 2014 года Д. представил в избирательную комиссию документы для уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты; 28 июля 2014 года Д. представил в избирательную комиссию документы для регистрации кандидата; 02 августа 2014 года рабочей группой по приему и проверке документов проведена случайная выборка (жеребьевка) подписных листов для проверки на основании протокола случайной выборки от 02 августа 2014 года; 03 августа 2014 года рабочей группой проведена проверка подписных листов с подписями избирателей. Также в качестве основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты указан пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Судом установлено наличие технических ошибок в дате и в указании основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты в итоговом протоколе проверки подписных листов, а также в части указания в Постановлении от 06.08.2014 г. N даты выдвижения кандидата.

На основании п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) — также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Удовлетворяя заявление Д. и признавая незаконным Постановление избирательной комиссии города Брянска от 06.08.2014 года об отказе в его регистрации в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов, суд свой вывод мотивировал тем, что то обстоятельство, что в выбранных избирательной комиссией подписных листах Д. внесена дополнительная заверительная запись на лицевой стороне подписного листа, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа.

В связи с чем, суд признал неправомерным вывод рабочей группы о недействительности 24 подписей по указанному основанию.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В силу пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.6.2002 г. N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентирует отношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов.

Согласно п. 8 названной нормы, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оформляется согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена заверительная запись «Подписной лист удостоверяю» в конце списка избирателей.

В силу п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно п. 13 ст. 37 вышеуказанного Закона каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения (п. 13 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Таким образом, при рассмотрении данного спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что требования к оформлению подписных листов строго регламентированы избирательным законодательством.

Пунктом 14 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. При этом оборотная сторона является продолжением лицевой стороны с единой нумерацией подписей, а заверительные записи вносятся на оборотной стороне подписного листа непосредственно после последней подписи избирателя.

Данной нормой закона императивно предусмотрено, в каком месте подписного листа должны находиться заверительные записи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата. Не допускается произвольное размещение обязательных реквизитов на подписном листе, их дублирование.

Таким образом, анализ избирательного законодательства, п. п. 12 — 14 ст. 37 и пп. «з», «л», «н», «о» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ в совокупности позволяет сделать вывод о том, что заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата должна быть выполнена в изготовленном подписном листе однократно, на оборотной стороне подписного листа после последней подписи избирателя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Д.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Д. о признании незаконным Постановления избирательной комиссии города Брянска от 6 августа 2014 года N об отказе в его регистрации в депутаты Брянского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N отказать.

Председательствующий
И.И.БАННЫЙ

Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *