Исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, так как наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-2948/2014

Судья Амеличева С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе А.Е.А. на заочное решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2013 года по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» к А.О.Н., А.Е.А., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» обратилось в суд с иском к А.О.Н. и А.Е.А. и А.А.А. и А.К.А. и А.Е.А., А.Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ООО «ЖЭУ г. Дятьково» является управляющей компанией жилого дома N <адрес>, а ответчики — наниматели квартиры N в указанном доме имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с А.О.Н., А.Е.А., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2013 года иск удовлетворен. С А.О.Н., А.Е.А., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д.А. солидарно в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе А.Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене решения суда ссылается на то, что судебные повестки о дне и месте слушания дела ею не получались, о судебном разбирательстве и вынесении указанного решения ей не было известно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции она проживала по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирована по адресу: <адрес> что исключило возможность получения ею заочного решения суда. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, проживающую в квартире несовершеннолетнюю А.В.Р. Кроме того, А.Е.А. не согласна в части солидарного взыскания задолженности, поскольку считает, что это не предусмотрено действующим законодательством и договором. Считает, что общий долг является делимым, что не исключает выделить долю задолженности каждого из должников.

В возражениях на апелляционную директор ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за ее пределы.

В суде апелляционной инстанции А.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, выслушав объяснения А.Е.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом всех установленных обстоятельств дела, размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» является управляющей компанией жилого дома N по <адрес>.

Общая задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истцов в части взыскания задолженности за указанный период подлежат удовлетворению. Между тем, согласно справке о составе семьи А.О.Н. вместе с ней в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве членов ее семьи зарегистрированы: сын — А.А.А., сын — А.К.А., дочь — А.Е.А., сын — А.Д.А., дочь А.Е.А., внучка — А.В.Р. однако, суд разрешая требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не учел, проживающую в квартире несовершеннолетнюю А.В.Р., за которую согласно положениям ст. ст. 17 — 18, 28 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи несут родители несовершеннолетней, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и являются основанием к изменению решения в части взыскания с А.Е.А. — матери несовершеннолетней А.В.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Е.А. судебные повестки о дне и месте слушания дела не получались, о судебном разбирательстве и вынесении указанного решения ей не было известно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции она проживала по другому адресу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется уведомление почтового отделения о вручении лично А.Е.А. письма об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд правомерно полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившейся А.Е.А. (л.д. 28). Доводы апелляционной жалобы о том, что солидарное взыскание задолженности, не предусмотрено действующим законодательством и договором, а также о том, что общий долг является делимым, что не исключает выделить долю задолженности каждого из должников, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с неправильным толкованием норм гражданского и жилищного законодательства, которыми предусмотрена солидарная ответственность. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о распределении судебных расходов — государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21). Однако судом первой инстанции государственная пошлина в сумме <данные изъяты> была взыскана с ответчиков в солидарном порядке в доход государства. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине и ее размера, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по указанному делу составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, таким образом с А.О.Н., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого и <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково с каждого, а с А.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково. Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 февраля 2013 года — изменить. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции. Взыскать с А.О.Н., А.Е.А. действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д.А. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково к А.О.Н., А.Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.В., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д.А. в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины — удовлетворить.

Взыскать с А.О.Н., А.А.А., А.К.А., А.Е.А., А.Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого и <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково с каждого. Взыскать с А.Е.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.В.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково

Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА

Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ