Производство по делу о разрешении подключения газопровода дома к газопроводу жилого дома прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.08.2014

Судья Кленовая Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Петраковой Н.П.

Судей областного суда: Апокиной Е.В.

Денисюка О.Н.

Денисовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 21 августа 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 июля 2014 года, которым прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения директора МУП «Жилье» N 534 от 27.06.2013 года о разрешении подключения газопровода <адрес> к газопроводу жилого <адрес>, по основаниям, предусмотренным абз 3. ст. 220 ГПК РФ,

установила:

ФИО12, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения директора МУП «Жилье» N 534 от 27.06.2013 года о разрешении подключения газопровода <адрес> к газопроводу жилого <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2009 году он осуществил газификацию принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>. Наружный газопровод от <адрес> дому N по <адрес> был построен за счет 1/3 его личных средств, и 2/3 были выделены из местного бюджета. В сентябре 2013 года работники ПУ «Новозыбковмежрайгаз» построили надземный газопровод и произвели газификацию <адрес>, расположенной в <адрес>, путем врезки в имевшийся надземный газопровод, не имея разрешения на строительство и не получив на то согласия жильцов дома. Разрешение N на подключение данной квартиры выдано директором МУП «Жилье» 27.06.2013 года. Считает данное разрешение незаконным, так как МУП «Жилье» не является управляющей компанией <адрес> и не вправе выдавать такое разрешение.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 июля 2014 года прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения директора МУП «Жилье» N 534 от 27.06.2013 г. о разрешении подключения газопровода <адрес>. N по <адрес> к газопроводу жилого <адрес>, на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО13 просит отменить определение городского суда, указывая на нарушения судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.11.2013 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Газпром газораспределение Брянск» филиал в г. Новозыбкове (ранее именовавшегося ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Новозыбковмежрайгаз»), МУП «Жилье», ФИО6 о признании права собственности на часть надземного газопровода, признании незаконным разрешения директора МУП «Жилье» N 534 от 27 июня 2013 года по подключению газопровода к <адрес>. N по <адрес>, признании незаконными действий ответчиков по подключению к надземному газопроводу и обязании провести демонтаж части надземного газопровода, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2014 г. вышеназванное решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Таким образом, вопросы о законности оспариваемого разрешения директора МУП «Жилье» N 534 от 27 июня 2013 года на газификацию <адрес>.N по <адрес>, судом уже рассматривались. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. На основании изложенного, с учетом того, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, коллегия не находит оснований для отмены определения городского суда по доводам, изложенным в жалобе. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА

Судьи
областного суда
Е.В.ДЕНИСЮК
О.Н.АПОКИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *