Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, поскольку факт создания препятствий ответчиком в пользовании имуществом доказан, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение по оплате жилья и коммунальных платежей.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2491/2014
Судья: Масленникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 19 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе А.Ж.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года по иску А.И.А. к А.Ж.А. и А.Э.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг,
установила:
А.И.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его матери А.Ж.А. и брату А.Э.А. принадлежит в указанном спорном жилом помещении по 1/3 доли каждому. В данном жилом помещении проживают: сам истец, его сын А.П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена А.Н.А., мать А.Ж.А. и брат истца А.Э.А.
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он вместе с женой А.Н.А., и сыном А.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в спорной квартире и занимает жилую комнату N 5 площадью <данные изъяты> кв. м, его сын проживает в «кладовой» 10 площадью <данные изъяты> кв. м, смонтированной из гипсокартона на металлическом каркасе. Ответчики смонтировали перегородку из гипсокартона на металлическом каркасе, в результате появилась жилая комната N 6 площадью <данные изъяты> кв. м, коридор N 11 площадью <данные изъяты> кв. м.
Истец просил суд выделить ему в натуре в собственность 1/3 долю общего имущества в квартире, соответствующую жилому помещению N 5 площадью <данные изъяты> кв. м и жилому помещению N 8 площадью <данные изъяты> кв. м, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 08.11.2013 года и определить порядок начисления и оплату коммунальных услуг с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей в соответствии с долями.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков не препятствовать ему пользоваться балконом и помещениями в квартире, обозначенными на плане от 08.11.2013 года под номерами 6, 10, 11. Указал, что на момент рассмотрения дела, самовольно перегороженные им помещения N 10 и N 11 он объединил, а помещение N 6 ответчики самовольно отгородили, не пускают его в это помещение и на балкон.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» А.Р.В. в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «МКС-Брянск» в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ООО «БРИЦ», ОАО «Брянская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
04 марта 2014 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования А.И.А.
В апелляционной жалобе ответчик А.Ж.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что ответчики не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с указанием неверного адреса.
Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что жилые помещения под номерами 10 и 11 объединены.
Судом не исследован сложившийся порядок пользования жилым помещением, который фактически соответствует размеру долей в праве на спорную квартиру. Истец пользуется жилыми помещениями, обозначенными на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под N 5 и N 10. Помещение под N 11 является коридором. Ответчики пользуются жилыми помещениями под N 6, 7, 8, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, в квартире есть подсобное помещение N 9 (кладовая), которая используется истцом для хозяйственных нужд, следовательно, нет необходимости предоставлять в пользование истца балкон, препятствуя при этом ей в пользовании жилым помещением N 6.
Истцом А.И.А. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании определения Брянского областного суда от 05 августа 2014 г. судебная коллегия, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установлено наличие бесспорного процессуального основания для отмены обжалуемого решения суда: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В настоящем судебном заседании представитель истца А.И.А. — А.Н.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик А.Ж.А. и ее представитель С.А.П., а также ответчик А.Э.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчики А.Ж.А., А.Э.А. надлежащим образом не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, поскольку на почтовом конверте указан неверный адрес ответчиков, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года.
Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия установила следующее.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленных материалов дела усматривается, что А.И.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его матери А.Ж.А. и брату А.Э.А. принадлежит в указанном спорном жилом помещении по 1/3 доли каждому. В данном жилом помещении проживают: сам истец, его сын А.П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена А.Н.А., мать А.Ж.А. и брат истца А.Э.А.
Истец ссылается на то, что с ответчиками не достигнуто соглашение в части пользования балконом комнаты N 6 и помещениями, обозначенными на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» под номерами 11, 10 (11 и 10 ныне объединены), они препятствуют ему и членам его семьи пользоваться указанными помещениями.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Места общего пользования, к которым относится балкон, не закрепленный за конкретной комнатой, а также коридор, подлежат использованию всеми участниками долевой собственности совместно.
Судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца о нечинении препятствий в пользовании балконом и коридором, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик А.Ж.А. подтвердила факт того, что в настоящее время она препятствует истцу пользоваться балконом.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников и реальную возможность совместного пользования.
Ответчики подтверждают, что пользуются жилыми помещениями большей площади, чем составляет их доля в праве собственности.
С учетом изложенного, а также вышеназванной нормы закона судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорными помещениями.
Далее, разрешая требования истца о разделе лицевых счетов, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилою помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из поквартирной карточки ООО «БРИЦ» от 23.10.2013 года усматривается, что в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: А.Ж.А., А.Э.А., А.И.А.
Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение по оплате жилья и коммунальных платежей.
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца о разделе лицевых счетов и установить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по пользованию газом в квартире N дома N по <адрес>:
Производить на имя А.И.А., А.Ж.А. и А.Э.А. по оплате 1/3 доли начислений каждому.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
А.Ж.А. и А.Э.А. не препятствовать А.И.А. в пользовании балконом в помещении N 6 и помещениями, обозначенными на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 21.11.2013 г. под номерами 10, 11 (10 и 11 ныне объединены) в <адрес>.
Разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование газом по <адрес> пропорционально долям собственников квартиры.
ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» и ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр» выдать отдельные лицевые счета А.И.А., А.Ж.А. и А.Э.А. по оплате за <адрес>, по 1/3 доли начислений каждому.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА