Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на определенный срок удовлетворен, поскольку из материалов дела ясно, что после издания приказа об увольнении ректором учебного заведения был издан приказ о предоставлении отпуска. Невыход истца на работу связан с нахождением его в отпуске и временной нетрудоспособностью.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014

Судья Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

адвоката Бугаева С.Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2014 года по делу по иску Р. к ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на определенный срок,

установила:

Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с Филиалом ФГБОУ ВПО РГСУ в г. Брянске, занимая должность доцента кафедры экономики и финансового права с 01.09.2011 года по 31.08.2013 года. Руководствуясь уведомлением администрации РГСУ об истечении срока трудового договора, в апреле 2013 Р. подала документы на Конкурсную комиссию РГСУ для рассмотрения вопроса о замещении вакантных должностей педагогических сотрудников. 31.07.2013 года, находясь в очередном отпуске, истец заболела и находилась на лечении с 31.07.2013 года по 20.02.2014 года. По окончании лечения 20.02.2014 года директор филиала К. сообщила ей, что трудовой договор с ней не заключен и ее уволили 31.08.2013 года. Об увольнении ее не уведомляли, окончательной расчет с ней не произведен, трудовая книжка выдана 20.02.2014 года. Считая увольнение незаконным, истец просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.02.2014 года до вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 19.03.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ ВПО РГСУ).

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, Р. просила признать заключенным между Р. и ФГБОУ ВПО РГСУ трудовой договор на основании решения Ученого совета Российского государственного социального университета от 28.08.2013 года на срок с 02.09.2013 года по 31.08.2014 года.

В судебном заседании истица и ее представитель — адвокат Бугаев С.Т. поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО РГСУ исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Просили в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Р. указывает на незаконность принятого решения, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, адвоката Бугаева С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, в апелляционной инстанции уточненные исковые требования истица поддержала, просила признать трудовой договор заключенным на определенный срок, выслушав возражения представителей ответчика Ш., К., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Такой случай возможности заключения по соглашению сторон срочного трудового договора предусмотрен ч. 1 ст. 332 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно- педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно- педагогического работника, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (ст. 332 ТК РФ).

Заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Срок действия срочного трудового договора определяется уставом организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ). Этот срок, а также обстоятельства (причины), являющиеся основанием для заключения договора на определенный период, должны быть указаны в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между Р. и Российским Государственным социальным университетом заключен трудовой договор о замещении должности доцента кафедры экономики и финансового права Филиала РГСУ в г. Брянске.

Пунктом 1.3 указанного трудового договора установлен срок его действия с 01.09.2011 года по 31.08.2013 года.

28.05.2013 года Р. вручено уведомление об истечении 31.08.2013 года срока заключенного с ней срочного трудового договора и ее праве подать документы на конкурс в установленном порядке (Уведомлением от 15.04.2013 г. N И-1760), разъяснено о необходимости явки в день увольнения для получения трудовой книжки и расчета по заработной плате.

С 02.07.2013 года по 26.08.2013 года Р. был предоставлен очередной отпуск и произведена оплата заработной платы и отпускных (приказ РГСУ N 1053 о/ф от 14.06.2013 года).

Приказом N 1699-ф от 19.08.2013 года Р. уволена с 31.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока трудового договора.

В период с 31.07.2013 года по 20.02.2014 года Р. была нетрудоспособна, находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания Ученого совета Российского государственного социального университета N 5 от 28.08.2013 года Р. прошла конкурсный отбор с последующим заключением трудового договора на замещение должности доцента кафедры экономики и финансового права Российского государственного социального университета на период с 02.09.2013 года по 30.06.2014 года.

Приказом N 1699-ф от 19.08.2013 года Российского государственного социального университета прекращено действие трудового договора от 01.09.2011 года, Р. уволена с должности доцента кафедры экономики и финансового права, филиала РЕСУ в г. Брянске с 31.08.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.02.2014 года Р. выдана трудовая книжка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд свой вывод мотивировал тем, что со 2.07.2013 года истица к исполнению своих обязанностей не приступала, находилась на больничных листах, по окончании очередного отпуска истица на работу не вышла, увольнение истицы произведено в связи с окончанием срока действия трудового договора, нарушений трудового законодательства при ее увольнении не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании заключенным срочного трудового договора по тем основаниям, что она избрана по конкурсу на должность доцента кафедры экономики и финансового права, суд сослался на то, что фактически истица не осуществляла трудовые функции в период со 2.07.2014 года по 20.02.2014 года, к исполнению обязанностей не приступала, заявление о приеме на работу на срок избрания по конкурсу ответчику не подавала, доказательств того, что действие срочного трудового договора от 01.09.2011 года было продлено, путем заключения сторонами в письменной форме соглашения о продлении срочного трудового договора, что предусмотрено ст. 332 ТК РФ, суду не представлено.

Заявление Р. о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности не может расцениваться как заявление о приеме на работу и заключении трудового договора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Ученого совета Российского государственного социального университета от 28.08.2013 года Р. прошла конкурсный отбор с последующим заключением трудового договора на замещение должности доцента кафедры экономики и финансового права Российского государственного социального университета на период со 2.08.2013 года по 30.06.2014 года.

Таким образом, из данного протокола видно, что работодатель выразил свою волю на заключение с истицей трудового договора на определенный срок.

Согласно ст. 332 Трудового Кодекса РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что 24.09.2013 года, т.е. после издания приказа об увольнении ректором РГСУ был издан приказ о предоставлении отпуска. Невыход истицы на работу связан с нахождением ее в отпуске и временной нетрудоспособностью.

Кроме того, на имя истицы был открыт новый лицевой счет от 18.10.2013 года между ФГБОУ ВПО РГСУ и Брянским отделением сбербанка.

Судом не учтены указанные обстоятельства при рассмотрении трудового спора.

Суд также не принял во внимание, что согласно п. 6.3 Рекомендаций по организации конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников и выборов на замещение должностей заведующих кафедрами и деканов факультетов, истечение срока трудового договора с научно-педагогическим работником РГСУ является основанием для прекращения трудовых отношений в случае:

— непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок,

— отклонения кандидатуры советом филиала,

— отклонения кандидатуры Конкурсной комиссией РГСУ,

— не прохождения претендентом конкурсного отбора по решению Ученого совета РГСУ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия принимает новое решение по делу, которым удовлетворяет исковые требования истицы Р. о признании заключенным между Р. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет трудового договора на основании решения Ученого совета Российского государственного социального университета от 28 августа 2013 года на срок со 2 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Р. удовлетворить.

Признать заключенным между Р. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» трудовой договор на основании решения Ученого совета Российского государственного социального университета от 28 августа 2013 года на срок со 2 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года.

Председательствующий
И.И.БАННЫЙ

Судьи
областного суда
В.И. МАКЛАШОВ
Г.В.КРАВЦОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *