Решение суда отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в отмененной части взыскана зарплата за время вынужденного прогула, так как из имеющегося в материалах дела исполнительного листа, выданного на основании определения суда, ясно, что истцу выплачена часть заработной платы за время вынужденного прогула.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2808/2014
Судья Балабанов Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,
с участием адвоката Лексикова М.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года по докладу судьи Зубковой Т.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б. — В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2012 года по исковому заявлению Б. к МАОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
Б. приказом директора МАОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с должности учителя физической культуры «за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью обучающегося (воспитанника), п. 2 ст. 336 ТК РФ».
Считая увольнение незаконным, Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что его увольнение произведено в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, без учета мотивированного мнения выборного представительного органа, существование которого предусмотрено Уставом МАОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2; кроме того полагает, что увольнение является преждевременным и необъективным, поскольку факта применения с его стороны физического или иного насилия над личностью учащихся не было, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Дятьковский» возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Просил суд признать незаконным приказ о его увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение с должности учителя физической культуры МАОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Брянской области в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его по прежнему месту работы в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения по настоящему иску; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика внести соответствующие исправления в его трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный им дополнительный оплачиваемый отпуск в виде оплачиваемых отгулов за 2010 — 2011 учебный год в количестве 14 дней; неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в виде оплачиваемых отгулов за 2011 — 2012 учебный год в количестве 13 дней; неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с командой учащихся МАОУ ДСОШ N 2 на 7-м районном фестивале детской организации «Юная Россия» в количестве 6 дней; взыскать с ответчика в его пользу дополнительное выходное пособие в размере <данные изъяты> с учетом предусмотренных Коллективным договором процентов, невыплаченную ему установленную губернатором Брянской области постоянную ежегодную доплату к отпускным выплатам в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>: оплата услуг представителя — <данные изъяты>, за составление искового заявления — <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Б., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МАОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа N 2 Ш. просила решение суда оставить без изменения.
В возражениях прокурора, участвующего в деле, также указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2013 года, с учетом определения от 31 января 2014 года об исправлении описки, решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2012 года в части признания незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено и вынесено новое решение.
Приказ об увольнении Б. N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 336 п. 2 ТК РФ признан незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности.
С муниципального автономного общеобразовательного учреждения Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области в пользу Б. взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
С муниципального автономного общеобразовательного учреждения Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области в местный бюджет взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 16 июля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии отменено в части взыскания в пользу Б. заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета и дело направлено в этой части в судебную коллегию на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
В суде апелляционной инстанции Б. и адвокат Лексиков М.А., действующий в его интересах поддержали жалобу и просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с их расчетом.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 336 ТК РФ признано определением судебной коллегии от 19.12.2013 года незаконным, судебная коллегия с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о взыскании в его пользу зарплаты за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2012 г. по 19 декабря 2013 г. — по день вынесения определения судебной коллегии.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Согласно справке, представленной ответчиком, заработная плата истца за период с апреля 2011 года по март 2012 года составляет <данные изъяты>. При установленной 6 — дневной рабочей неделе им за этот период фактически отработано 254 рабочих дня.
Среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и учитывая период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> — 496 дней, за вычетом выплаченных истцу при увольнении сумм (<данные изъяты>), в пользу истца подлежало взыскать <данные изъяты> (496 x <данные изъяты> + <данные изъяты> — <данные изъяты>).
Из имеющегося в материалах дела исполнительного листа, выданного на основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
С учетом выплаченной суммы по определению судебной коллегии от 19.12.2013 года — <данные изъяты>, сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу Б. составляет <данные изъяты>.
Поскольку Постановлением Президиума Брянского областного суда отменено дело и в части государственной пошлины, судебная коллегия полагает возможным взыскать ее с учетом всех сумм, взысканных по делу в пользу истца.
В соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины будет составлять: от суммы причитавшейся истцу заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты> — <данные изъяты>. + <данные изъяты> = <данные изъяты>. + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе и компенсации морального вреда) = <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 октября 2012 года отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и вынести новое решение.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области в пользу Б. зарплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Дятьковская средняя образовательная школа N 2 Брянской области в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
А.В.СОКОВ