Материалы дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения направлены в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как определений об оставлении без движения данного искового заявления не выносилось.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2870/2014

Судья Нефедов Э.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 19 августа 2014 года дело по частной жалобе Я. на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 08 июля 2014 года, которым Я. возвращено его исковое заявление к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и признании акта установления границ земельного участка недействительным,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и признании акта установления границ земельного участка недействительным.

Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 08 июля 2014 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2014 года.

В частной жалобе Я. просит отменить определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 08 июля 2014 года, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ.

Между тем, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает возможность возврата заявления только в случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и признании акта установления границ земельного участка недействительным.

Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 10 февраля 2014 года исковое заявление Я. оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 03 марта 2014 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Я. вновь обратился в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения и признании акта установления границ земельного участка недействительным, при этом данное заявление датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала следует, что определений об оставлении без движения искового заявления Я. поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, судьей Суражского районного суда Брянской области не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату искового заявления Я. по ст. ст. 135, 136 ГПК РФ у судьи не имелось.

Других оснований к возврату искового заявления Я. со ссылкой на норму права и соответствующие доказательства, судья в определении не указал.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 08 июля 2014 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА

Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
А.В.СОКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *