В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу об обязании провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в реестр муниципальной собственности, отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда, а также осуществления каких-либо действий, направленных на его исполнение, стороной ответчика не представлено.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2901/14
судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционному представлению помощника прокурора Брянского района Брянской области С.М. Варгашкина на определение Брянского районного суда Брянской области от 09 апреля 2014 года по делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» о понуждении к совершению действий,
установила:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года удовлетворен иск прокурора Брянского района. Суд обязал МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в реестр муниципальной собственности.
18 марта 2014 года глава МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 09 апреля 2014 года заявление МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» удовлетворено. Суд отсрочил МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» исполнение решения Брянского районного суда Брянской области от 09.12.2013 года.
В апелляционном представлении помощник прокурора Брянского района Брянской области С.М. Варгашкин просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционное представление глава Чернетовского сельского поселения И. просит оставить определение суда без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об отсрочке исполнения решения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года удовлетворен иск прокурора Брянского района. Суд обязал МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в реестр муниципальной собственности. Решение вступило в законную силу.
18 марта 2014 года глава МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит прокурор.
Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, суд со ссылкой на ст. 203 ГПК РФ счел необходимым отсрочить исполнение решения Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года.
Проверяя законность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как видно из заявления главы МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» И. в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения указано на отсутствие финансовых средств, наличия задолженности за энергоносители на сумму 2 млн. рублей.
В силу ст. 203 ГПК РФ и с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, при этом она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. В данном случае отсрочка исполнения решения суда могла быть предоставлена ответчику в целях предоставления ему времени для изыскания финансовых средств, например, путем обращения к распорядителю бюджетных средств, то есть до наступления события, которое должно произойти. Однако ответчик на такие основания ни в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ни в возражениях на апелляционное представление не ссылается. В соответствующем заявлении и возражениях указано только на невозможность провести паспортизацию автомобильных дорог. Доказательств невозможности исполнения решения суда, а также осуществления каких-либо действий, направленных на его исполнение, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет определение от 09 апреля 2014 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 09 апреля 2014 года отменить.
В удовлетворении заявления главы МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» И. об отсрочке исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года по делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУ «Чернетовская сельская администрация Брянского района Брянской области» о понуждении к совершению действий — отказать.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА