В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения суда по заявлению об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления, апелляционного определения от 03.09.2013, определения суда от 20.02.2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы в суд за пределами
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-3071/14
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 19 августа 2014 года дело по частной жалобе П.О.А., П.С.А., С.Г.Н., Ф.В.В., Н.Н.И., К.С.Г. на определение Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2014 года об удовлетворении заявления МУ Супоневской сельской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов,
установила:
МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области 03.06.2013 г. заявление П.О.А., П.С.А., К.С.Г., Ф.В.В., С.Г.Н., Н.Н.И. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2013 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Супоневской сельской администрации — без удовлетворения.
Направленная 12.12.2013 г. в адрес Президиума Брянского областного суда кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу 04.02.2014 г.
Определением судьи Брянского областного суда от 20.02.2014 г. в передаче повторно направленной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, копия определения получена 25.02.2014 г.
03.03.2014 г. глава Супоневской сельской администрации убыл в отпуск без содержания сроком на 30 суток без передачи права подписи, что сделало невозможным обжалование судебного акта без надлежащего указания главы сельской администрации.
Просило восстановить срок подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты, принятые по делу по заявлению П.О.А., П.С.А., К.С.Г., Ф.В.В., С.Г.Н., Н.Н.И. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель заявителя МУ — Супоневская сельская администрация В.И.А. поддержала заявленные требования.
Заинтересованные лица Ф.В.В., П.О.А., их представитель В.О.В. с требованиями не согласились.
В судебное заседание заинтересованные лица П.С.А., К.С.Г., С.Г.Н., Н.Н.И., представитель заинтересованного лица Супоневского сельского Совета народных депутатов не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявление рассмотрено судом в порядке ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе П.О.А., П.С.А., С.Г.Н., Ф.В.В., Н.Н.И., К.С.Г. просят отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока. Считают, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что решением Брянского районного суда Брянской области 03.06.2013 г. заявление П.О.А., П.С.А., К.С.Г., Ф.В.В., С.Г.Н., Н.Н.И. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2013 г. указанное решение оставлено без изменения. С 04.09.2013 г. начал исчисляться срок для обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции.
Шестимесячный срок истекал 04.03.2014 г.
04.02.2014 г. в кассационную инстанцию Брянского областного суда была направлена кассационная жалоба представителя МУ-Супоневская сельская администрация на постановленные судебные акты.
Определением судьи Брянского областного суда от 20.02.2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, копия указанного определения получена заявителем 25.02.2014 г.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебных актов подана главой Супоневской сельской администрации в Брянский районный суд Брянской области 30.06.2014 г.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный срок, при этом сослался на время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом исключения вышеуказанного срока нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в Брянском областном суде (с 04.02.2014 г. по 25.02.2014 г.), шестимесячный срок обжалования постановленных судебных актов истекал 25.03.2014 г.
Вместе с тем, кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы МУ-Супоневская сельская администрация были поданы в суд 30.06.2014 года, то есть за пределами срока обжалования решения Брянского районного суда г. Брянска от 03.06.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2013 г. (пропуск срока составил 3 месяца 05 дней).
При этом, период с 12.12.2013 г. по 04.02.2014 г., в течение которого решался вопрос о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а также период с 03.03.2014 г. по 03.04.2014 г., в течение которого глава Супоневской сельской администрации находился в отпуске, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования и в качестве периодов, продлевающих срок кассационного обжалования поскольку, как следует из пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно п. 10 постановления Пленума нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что даже с учетом изложенных МУ-Супоневская сельская администрация обстоятельств (период с 12.12.2013 г. по 04.02.2014 г., в течение которого решался вопрос о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу), им был пропущен срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления МУ-Супоневская сельская администрация о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2014 года отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления МУ-Супоневская сельская администрация о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Брянского районного суда Брянской области 03.06.2013 г. по делу по заявлению П.О.А., П.С.А., К.С.Г., Ф.В.В., С.Г.Н., Н.Н.И. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2013 г., определения судьи Брянского областного суда от 20.02.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, — отказать.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА