Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку истцом не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, а также не предоставлены копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-3929
Судья: Юренский А.Н.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 августа 2014 года дело по частной жалобе Д. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
«исковое заявление Д. оставить без движения, предложив истцу в срок до 01 июля 2014 года (включительно) устранить недостатки, а именно:
— представить доказательства (документы) подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, в частности направления истцом претензии к ЗАО «…».
— представить копии искового заявления в соответствии с количеством заинтересованных лиц (ответчиков);
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить истцу».
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд к ЗАО «…» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере -… руб. В обоснование иска указал, что ответчик предоставил в 2009 года истцу сим-карту с номером 902…. В апреле 2010 года истец перестал пользоваться указанной сим-картой, а когда в июне 2011 года вновь начал ею пользоваться, оказалось, что с карты списано… руб., что не было предусмотрено договором.
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области постановил указанное выше определение, с которым не согласился Д. и в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 55 Закона «О связи» претензия может быть подана в течение 6 месяцев со дня оказания услуги, отказа в ее исполнении, либо ненадлежащим исполнением обязательств. Поскольку нарушение прав истца имело место быть в 2011 году, в данный момент не имеет значения то обстоятельство, соблюден ли истцом претензионный порядок.
Проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Д. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, а также не представлены копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи».
В числе прочего названный законодательный акт (далее — ФЗ «О связи») регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом п. 4 ст. 55 ФЗ «О связи» предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.
Указанные претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи — по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).
Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Из материалов дела следует, что Д. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. При этом доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суду не представил. Кроме того, не представил копий искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах оставление судьей искового заявления без движения является правомерным, основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Истечение шестимесячного срока на предъявление претензии оператору связи, на которое ссылается в частной жалобе заявитель, не освобождает истца от обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не препятствует устранению нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д. — без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Ю.ПАНАС