Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Архангельского областного суда от 08.08.2014 по делу N 4а-280
Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по жалобе Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 апреля 2014 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2014 года жалоба Г. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просит отменить судебные постановления, мотивирует жалобу процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Судебными постановления правильно установлено, что 06 января 2014 года в 01-50 на пр. Троицкий в г. Архангельске Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Г. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
В жалобе Г. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Приведенные в жалобе доводы Г. приводил у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому судьям они были известны, проверены и в судебных постановлениях получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения процессуальных требований. Правильно организовали и провели судебные заседания, предоставили Г. и его защитнику реализовать свои процессуальные права, разрешили заявленные ими ходатайства, дополнительно вызвали и опросили свидетелей.
Всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и правильно квалифицировали допущенное Г. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные. Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Г. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статей 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 апреля 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Г. — без удовлетворения.
И.о. председателя
В.Г.БУНЬКОВ