По протесту на приговор по обвинению в угрозе убийством.

Постановление президиума Архангельского облсуда от 06.12.2000 N 44у-340

Дело N 44у-340 6 декабря 2000 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Аверина М.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Мартынова Е.А.,

с участием прокурора области Апанасенко А.Н.,

по докладу судьи областного суда Хвиюзовой Л.С.

рассмотрел протест прокурора области на приговор Исакогорского районного суда от 18 апреля 2000 года в отношении Х.

Президиум

установил:

Приговором Исакогорского районного суда от 18 апреля 2000 года Х., <…>, русский, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанный, работающий в АО «Беломорская сплавконтора лесобиржа «Зеленец» водителем, <…>, ранее судимый:

1) Исакогорским районным судом г. Архангельска 14 декабря 1992 г. по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) Приморским районным судом Архангельской области 27 мая 1993 г. по ст. 213 ч. 2 п. «в», ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 мая 1999 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней,

осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

В протесте ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Хвиюзовой Л.С., осужденного, заключение прокурора области Апанасенко А.Н., полагавшего протест удовлетворить, президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда Х. признан виновным в том, что в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений при разделе совместно нажитого имущества 11 января 2000 г. вначале толкнул Х., отчего она упала на детский стол, а затем, взяв в руки магнитофон, замахнулся на последнюю, заявив, что убьет Х., если она попытается помешать ему забрать из квартиры магнитофон и другие вещи.

Потерпевшая Х. высказываемые угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Признавая Х. виновным по ст. 119 УК РФ и назначая по данной статье наказание, суд ошибочно полагал, что срок наказания по приговору от 27 мая 1993 г. он отбыл.

Из материалов дела следует, что Х. по постановлению Соломбальского районного суда от 21 мая 1999 г. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания на 2 месяца 9 дней, что и указано во вводной части приговора. Однако это является ошибкой, так как из материалов дела по условно-досрочному освобождению усматривается, что Х. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца и 9 дней.

То есть преступление, за совершение которого Х. осужден по данному приговору, им совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от 27 мая 1993 г. При таких обстоятельствах суд должен был в соответствие с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, чего сделано не было. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену приговора, направление дела в суд на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо вновь исследовать доказательства по делу, решить вопросы о доказанности или недоказанности предъявленного Х. обвинения, юридической оценке и мере ответственности за содеянное, обсудив положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 года «Об амнистии…».

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, президиум

постановил:

Приговор Исакогорского районного суда от 18 апреля 2000 года в отношении Х. — отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *