Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд правомерно пришел выводу о том, что замена взыскателя в установленном законом порядке не производилась, договор уступки права требования, заключенный между взыскателем и ООО, отменен по соглашению сторон, в связи с чем оснований для отложения исполнительных действий не имелось.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-6882/2014

Судья: Каплунова О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Зацепина Е.М., Мокрушиной В.П.,

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года по делу по заявлению И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

решением <…> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с И. в пользу ООО «<С***>» взыскана задолженность в размере <…> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

На основании исполнительного листа, выданного по названному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <…> района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее — ОСП <…> района) ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с И. в пользу ООО «<С***>» задолженности в размере <…> руб.

ДД.ММ.ГГ И. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <…> района К.Н.В. с заявлением об отложении исполнительных действий. Указал, что ДД.ММ.ГГ им получено письмо о том, что произошла переуступка права требования долга, возникшего на основании решения <…> районного суда Алтайского края, и новым кредитором является ООО «<Л.>». В связи с чем, просил об отложении исполнительных действий для добровольного исполнения требования до выяснения действительного (фактического) кредитора по названному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований указал, что постановление изготовлено с нарушением процессуальных сроков, поскольку исходя из требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемых по аналогии, срок рассмотрения заявления должен составлять три дня. Кроме того, в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых было отказано в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «<С***>» Я.В.В.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить его заявление. Указывает что, суд ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<С***>» и ООО «<Л.>», однако оригинал данного соглашения суду представлен не был и не исследовался в судебном заседании; документы, подтверждающие отсутствие расчетной операции по договору переуступки права требования, в суд не представлены. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков при вынесении оспариваемого постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3.1, 4 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел выводу о том, что замена взыскателя в установленном законом порядке не производилась, договор уступки права требования, заключенный между взыскателем и ООО «<Л.>», отменен ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон, в связи с чем оснований для отложения исполнительных действий не имелось.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанном на законе и обстоятельствах дела.

Кроме того, принимается во внимание, что наличие соглашения о переуступке права требования не препятствует совершению исполнительных действий и не делает их совершение невозможным, поскольку, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, внесение денежных средств в счет погашения долга должно производиться И. на депозитный счет службы судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства по делу соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что представленная копия документа не заверена, не влечет отмену правильного по существу решения. Первоначально возражения от заинтересованного ООО «<С***>» с приложенной копией указанного соглашения поступили в суд по электронной почте, в последующем данные документы поступили в суд с заверенной в установленном порядке копией соглашения.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не мотивировал причину отказа в отложении исполнительных действий, не принимается во внимание, поскольку исходя из вышеприведенных норм ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. Законом не предусмотрен перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, такие обстоятельства устанавливаются судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств, изложенных в заявлении.

В самом соглашении от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что расчеты по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ не производились, данное соглашение никем не оспорено, поэтому документов, подтверждающих отсутствие расчетов между сторонами договора, не требовалось.

Довод жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуального срока при рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий заслуживает внимания, однако не влияет на законность вынесенного решения. После получения постановления И. обратился в суд с заявлением об его оспаривании, чем реализовал свое право на проверку законности отказа в отложении исполнительных действия.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *