Иск о включении в наследственную массу и признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершей, в связи с чем суд включил в наследственную массу спорное жилое помещение и признал за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-6896/14

Судья: Смирнова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Зубиловой Е.В., Белодеденко И.Г.

при секретаре Е.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу

по иску С.Н.И. к администрации города Рубцовска Алтайского края о включении в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

установила:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о включении в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование требований истица указала, что ее мать С.Н.С. проживала в комнате <данные изъяты>, по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В 2012 году С.Н.С. обратилась в администрацию <адрес> с просьбой передать в собственность в порядке приватизации вышеуказанную комнату, однако получила отказ от 10.10.2012, в связи с отсутствием оснований для передачи в собственность.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за С.Н.С. признано право на приватизацию на вышеуказанную комнату.

ДД.ММ.ГГ С.Н.С. умерла, после ее смерти в права наследования вступила ее дочь — С.Н.И.

Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде спорной комнаты после смерти матери, в связи с тем, что С.Н.С. не успела оформить договор приватизации и зарегистрировать свое право собственности по причине тяжелой болезни и смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила включить в наследственную массу комнату <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 13,5 кв. м, оставшуюся после смерти ее матери, умершей ДД.ММ.ГГ и признать за истицей право собственности на данное жилое помещение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено включить комнату *** в <адрес> Алтайского края, общей площадью 13,5 кв. м оставшуюся после смерти С.Н.С., умершей 29.04.2013, в наследственную массу.

За С.Н.И. признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что мать истицы — С.Н.С. после вступления в законную силу решения Рубцовского городского суда от 19.12.2012, которым за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, за заключением договора социального найма на это жилое помещение, а также с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации в администрацию <адрес> не обращалась, поэтому у нее не возникло право на вышеуказанное недвижимое имущество. Кроме того, исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ предъявлены не были, тогда как с целью его исполнения, жилищным комитетом администрации в адрес С.Н.С. неоднократно направлялись письма по вопросу заключения с ней договора бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. В связи с чем, данное жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу и не может быть признано на него право собственности в порядке наследования по закону.

В возражениях истица С.Н.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Разрешая спор, суд установил, что мать истицы С.Н.И. — С.Н.С. проживала по договору найма от ДД.ММ.ГГ в жилой комнате N <данные изъяты>, площадью 20,48 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края, в общежитии МУ <данные изъяты>.

В 2012 году С.Н.С. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации указанной комнаты.

ДД.ММ.ГГ ей было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано в качестве комнаты в общежитии специализированного жилищного фонда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.12.2012, вступившим в законную силу 25.01.2013, за С.Н.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. За С.Н.С. признано право на приватизацию названного жилого помещения. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность комнаты N <данные изъяты>

С целью исполнения решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ С.Н.С. неоднократно приглашалась на консультацию в жилищный комитет администрации <адрес> по вопросу заключения договора бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации комнаты.

ДД.ММ.ГГ С.Н.С. умерла.

Принимая решение в пользу истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при жизни умершей предпринимались все меры для оформления спорной комнаты в собственность, о чем свидетельствует ее первоначальное обращение в администрацию с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, а впоследствии — в суд. При этом завершить свои намерения до конца она не успела, в связи со смертью, то есть по не зависящим от нее причинам, а потому была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Согласно ст. ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Как видно из материалов дела, умершая С.Н.С., являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию, при жизни явно выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, тем самым реализовав гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность, с учетом того, что по независящим от нее причинам она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8).

Намерение С.Н.С. приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально (обращение с заявлением в администрацию, вступивший в законную силу судебный акт), ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ей в собственность жилого помещения оно подлежало включению в наследственную массу. Правильные выводы суда стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершей, постольку суд включил в наследственную массу спорное жилое помещение и признал за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Ссылка в жалобе на то, что после вступления в законную силу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ С.Н.С. в администрацию по вопросу приватизации спорной комнаты не обращалась, исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ не предъявляла, является несостоятельной, так как, согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, прямо предусмотрена законом и носит императивный характер, в связи с чем, довод жалобы в указанной части не заслуживает внимания.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *