Иск о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен в части требований правомерно, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, поэтому не мог быть выделен в натуре физическим лицам в счет причитающихся им долей в общей долевой собственности.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-6929-14

Судья: Запарова Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 18.06.2014 г. по делу по иску

администрации <адрес> к Е.В., С. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Е.В., С. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Е.В., С. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований на то, что на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ *** в связи с реорганизацией совхоза «Барнаульский» в ООО «Совхоз Барнаульский» прекращено право пользования совхоза землей, находившейся в его ведении.

Земля сельхозназначения передана безвозмездно учредителям ООО «Совхоз Барнаульский» в общую долевую собственность общей площадью 8 376 га.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, подлежали включению в фонд перераспределения земель.

В связи с этим постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** фонд перераспределения земель общей площадью 1131 га, образованный в результате реорганизации совхоза «Барнаульский», был распределен.

В плане перераспределения земель совхоза «Барнаульский», в связи с его реорганизацией, на землях совхоза установлен фонд перераспределения земель, в который входит участок N 3.

<адрес> фонда перераспределения участка *** составила 321 га. Таким образом, земли в границах контура участка *** не вошли в земли коллективно — долевой собственности ООО «Совхоз Барнаульский» и остались в государственной собственности.

Земельный участок *** общей площадью 321 га был передан ООО «Совхоз Барнаульский» в аренду на срок 4 года.

ДД.ММ.ГГ границы участка отведены в натуре и закреплены на местности, позднее Барнаульским межрайонным (территориальным) отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю на сельскохозяйственной карте <адрес> утверждена схема границ землепользований.

В соответствии с данной схемой земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3909 площадью 96 470 кв. м, расположенный в 2,4 км от <адрес>, по направлению на юг, вошел в земельный участок под контуром 182, находящийся на землях фонда перераспределения земель.

Спорный земельный участок был выделен ответчикам в общую долевую собственность несмотря на то, что является государственной собственностью.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации право выдела доли принадлежит только собственникам имущества, в связи с чем ответчикам спорный участок выделен неправомерно.

Администрация <адрес> просила признать недействительной сделку по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:61:050601:3909 площадью 96 470 кв. м, расположенный в 2,4 км от <адрес>, по направлению на юг, истребовать из чужого незаконного владения Е.В., С. этот земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиям к рассмотрению дела привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В исковом заявлении третье лицо, ссылаясь на те же основания, просит признать недействительной сделку по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:61:050601:3909 площадью 96 470 кв. м, расположенный в 2,4 км от <адрес>, по направлению на юг, истребовать его из чужого незаконного владения Е.В., С., прекратить право собственности Е.В., С. на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 18.06.2014 г. исковые требования удовлетворены частично: прекращено право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3909.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Е.В. просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что вывод суда о выделе спорного земельного участка из земель фонда перераспределения является необоснованным.

Настаивает на том, что земельный участок выделен из земель ООО «Совхоз Барнаульский», находящихся в общей долевой собственности.

Е.В. и С. являются добросовестными приобретателями, поэтому их право собственности на спорный земельный участок не может быть прекращено.

Заключение, проведенной по делу экспертизы, не отвечает требованиям ст. ст. 59 — 60 ГПК РФ (относимость, допустимость доказательств.)

В возражении на жалобу представитель третьего лица просит решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ прекращено право пользования землей совхоза «Барнаульский» в связи с реорганизацией предприятия в ООО «Совхоз Барнаульский»

Земля передана в общую долевую собственность учредителям ООО «Совхоз Барнаульский».

Согласно постановлению администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ произведено распределение фонда перераспределения земель, образованного в связи с реорганизацией совхоза «Барнаульский».

В соответствии с постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено оформление и выдача учредителям ООО «Совхоз Барнаульский» свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельную долю, площадью 10,78 га сельскохозяйственных угодий, с кадастровой оценкой 250 балло-гектаров.

Е.В. и С. выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3909 площадью 96 470 кв. м, расположенный в 2,4 км от <адрес>, по направлению на юг, в соответствии с их идеальными долями в общей долевой собственности на земли сельхозназначения.

Идеальные доли в праве общей долевой собственности ответчики получили по праву наследования после смерти Е.О. и П. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также соглашения собственников об определении долей от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым размер долей в выделенном земельном участке с кадастровым номером 22:61:050601:3909 площадью 96470 кв. м составляет: доля Е.В. — 2/3, доля С. — 1/3.

Земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3909 выделен из земель фонда перераспределения, переданных в распоряжение администрации <адрес>, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизой.

Ответчики в судебное заседание не явились, заключение экспертизы не оспорили, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, поэтому не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что заключение эксперта не отвечает требованиям ст. ст. 59 — 60 ГПК РФ.

В ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось включение в фонды перераспределения земельных участков, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (п. 5).

В ходе проведения экспертизы произведено наложение границ земельных участков. По результатам наложения границ спорного земельного участка и земельного участка 22:61:0:35, входящего в фонд перераспределения земель, (из которого выделен спорный участок), экспертам сделан вывод о том, что участок с кадастровым номером 22:61:050601:3909 полностью входит в границы участка земель фонда перераспределения, обозначенного в приложении к заключению экспертизы под N 3, то есть выдел земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:3909 ответчикам в счет принадлежащих им в порядке наследования земельных долей произведен из земель фонда перераспределения, переданных в распоряжение администрации <адрес>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не из земель ООО «Совхоз Барнаульский».

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок, не принадлежащий участникам общей долевой собственности ООО «Совхоз Барнаульский».

Спорный земельный участок находится в государственной собственности, поэтому не мог быть выделен в натуре физическим лицам в счет причитающихся им долей в общей долевой собственности.

Решение суда о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок соответствует разъяснению, содержащемуся п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22.

За Е.В. и С. сохраняется право получить в натуре, принадлежащие им идеальные доли из земельного участка сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности учредителей ООО «Совхоз Барнаульский».

Ответчики остаются собственниками идеальных долей в общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, переданный учредителям ООО «Совхоз Барнаульский» в результате реорганизации совхоза «Барнаульский», поэтому не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении их права добросовестных приобретателей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, следовательно оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда Алтайского края от 18.06.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *