Иск о признании квартиры собственностью супруга правомерно удовлетворен, поскольку ответчик не оспаривал приобретение спорной квартиры за счет личных денежных средств истца.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-6888/14
Судья: Любимова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.
на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 02 июля 2014 года
по делу по иску Е. к В. о признании квартиры собственностью супруга
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к В., в котором просил признать квартиру N *** в доме N *** по улице <адрес> его личной собственностью, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в зарегистрированном браке с В., и в период брака ДД.ММ.ГГ приобрел спорную квартиру на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры по <адрес>, которая была приобретена еще до брака с ответчиком.
При рассмотрении дела ответчик исковые требования не признала, вместе с тем обстоятельства приобретения квартиры, изложенные истцом, не оспаривала.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 02 июля 2014 года исковые требования Е. удовлетворены.
Квартира N *** в доме N *** по <адрес> признана собственностью Е.
С В. в пользу Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда в части взыскания с нее в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины изменить, освободить ее от оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением — заработная плата составляет *** руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ***, ДД.ММ.ГГ рождения. Истец алименты на содержание дочери не оплачивает, старший ребенок *** учится на ***, собственных доходов не имеет. Семья находится на учете в Комитете по социальной защите населения Октябрьского района г. Барнаула как малообеспеченная. Она никогда не претендовала на спорную квартиру, в ней не проживает, истец сдает квартиру в аренду.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца *** О.Л. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривала приобретение спорной квартиры за счет личных денежных средств истца. Исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления исходя из цены иска *** руб. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., суд правомерно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал указанную сумму с В. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Правовых оснований для изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возможности освобождения гражданина от обязанности по возмещению понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.
Иное нарушало бы гарантированное законом право этой стороны на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 02 июля 2014 года оставить без удовлетворения.