В удовлетворении иска об обязании заменить транспортное средство отказано правомерно, поскольку истец как инвалид транспортным средством обеспечен, в связи с чем он был снят с соответствующего учета и на учете в органах социальной защиты населения как нуждающийся в бесплатном обеспечении транспортным средством или в его замене в связи с истечением срока эксплуатации не состоял.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-6741/2014

Судья Акиньшин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Мжельской Г.А.,

судей: Зубиловой Е.В., Блинова В.А.

при секретаре Е.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.А.И. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года

по делу по иску П.А.И. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Крутихинскому району Алтайского края о замене автотранспорта.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

установила:

П.А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о возложении обязанности заменить транспортное средство.

В обоснование требований истец указал, что с 1997 года он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, связанному с перенесенным в детстве полиомиелитом, и по профессиональному заболеванию — вибрационная болезнь.

При освидетельствовании в краевой ВТЭК ДД.ММ.ГГ ему по последствиям перенесенного полиомиелита в виде выраженного пареза левой нижней конечности были установлены показания для обеспечения мотоколяской в соответствии с «Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением», утвержденным Министерством здравоохранения СССР 11.08.1970.

При освидетельствовании в главном бюро СМЭ ДД.ММ.ГГ наличие медицинских показаний на обеспечение транспортным средством с ручным управлением по последствиям перенесенного полиомиелита, подтверждено.

В соответствии с указанными медицинскими показаниями ДД.ММ.ГГ истцу предоставлен автомобиль <данные изъяты>. При этом им была оплачена разница между стоимостью мотоколяски с ручным управлением и данным легковым автомобилем в размере <данные изъяты> рублей. По истечении семи лет эксплуатации указанный автомобиль должен быть заменен на другой автомобиль.

По истечении семи лет эксплуатации истец обратился в органы социальной защиты с заявлением о замене автомобиля, но ему отказали на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который отменяет обеспечение транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов всех категорий, с чем истец не согласен.

Так в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на ДД.ММ.ГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями», в 2008 — 2009 годах инвалиды — граждане Российской Федерации, которые на ДД.ММ.ГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства, должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 рублей.

По мнению истца, поскольку право на обеспечение транспортным средством у него возникло до 01.01.2005, и он состоял на учете в органах социальной защиты населения, заявлений об отказе от обеспечения транспортным средством не писал, то он должен быть обеспечен транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков произвести замену, предоставленного ему ДД.ММ.ГГ автомобиля <данные изъяты> на другой автомобиль за счет средств федерального бюджета.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того, жалоба мотивирована тем, что заявлений об отказе в обеспечении его транспортным средством он не писал, поэтому его не могли снять с учета в качестве получателя спецтранспорта в органах социальной защиты населения, ввиду того, что он является инвалидом детства, имеет профессиональное заболевание. Доказательств того, что он был снят с учета, ответчиками не представлено. В результате передачи недостоверных сведений о лицах, состоящих на учете в органах социальной защиты населения, он был лишен возможности получить транспортное средство взамен ранее предоставленного. В связи с чем считает, что в силу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, он должен быть обеспечен транспортным средством.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил, что П.А.И. с 1997 года является инвалидом <адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГ комитетом Администрации Алтайского края по социальной защите населения на торгующую организацию ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства (в размере стоимости мотоколяски) для приобретения истцом автомобиля на льготных условиях.

Транспортное средство предоставлено истцу на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.

Таким образом, в 2002 году через органы социальной защиты населения истец был обеспечен транспортным средством с ручным управлением — автомобилем <данные изъяты> на льготных условиях, доплатив разницу между стоимостью мотоколяски с ручным управлением и данным автомобилем в размере <данные изъяты> руб.

Срок эксплуатации автомобиля определен в семь лет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности по замене транспортного средства, истец ссылался на неправомерность и незаконность отказа органов социальной защиты в обеспечении его спецтранспортом по истечении семилетнего срока эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене истцу транспортного средства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержденным материалами дела и мотивированным в судебном решении.

Доводы жалобы истца о наличии у него такого права подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ранее действующей ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях.

Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ данная статья признана утратившей силу.

Согласно ст. 153 указанного Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на ДД.ММ.ГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями» установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам — гражданам Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на ДД.ММ.ГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 670.

Согласно п. 2 указанных Правил, компенсация выплачивается в 2009 году гражданам, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам.

Из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** следует, что размер компенсации, установлен пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Указа N 685, пунктом 7 Правил выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 670, инвалиды, получившие компенсацию в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами, снимаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации с учета для обеспечения транспортными средствами, приобретенные на указанную компенсацию легковые автомобили следует рассматривать как транспортные средства, полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Следовательно, обязательным условием для замены транспортного средства, предоставленного бесплатно или на льготных условиях в пользование льготной категории граждан в соответствии с ранее действовавшим законодательством, являлись медицинские показания и состояние указанных лиц на соответствующем учете в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 01.01.2005.

Учитывая приведенные выше нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт обеспечения П.А.И. транспортным средством в 2002 году, в связи с чем он был снят с соответствующего учета и на период ДД.ММ.ГГ на учете по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения не состоял, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право на замену транспортного средства по истечении семилетнего срока его эксплуатации у него не возникло.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец на учете в органах социальной защиты населения как нуждающийся в бесплатном обеспечении транспортным средством или в его замене в связи с истечением срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГ не состоял, получил автомобиль в 2002 году, срок эксплуатации которого истек только в 2009 году, оснований для его постановки на учет не имелось, поэтому право на замену транспортного средства у него не возникло. Доказательств, опровергающих выводы суда, им не представлено.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы повторяют доводы исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.И. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *