Иск в части взыскания компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также принципов разумности, основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-6800/2014
Судья Суворова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Краснощековского района Алтайского края, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по делу
по иску Р.В.А. к МО МВД России «Краснощековский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Р.В.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Краснощековский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании имущественного и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что органами дознания МО МВД РФ «Краснощековский» ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он был оправдан ввиду непричастности к преступлению, и за ним признано право на реабилитацию.
Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен имущественный и моральный вред, который выразился в том, что на протяжении более полугода с момента предъявления обвинения и до вынесения оправдательного приговора истец пребывал в постоянном напряжении и стрессе. Сотрудниками полиции во время проведения расследования по делу на него оказывалось психологическое воздействие, выраженное в написании явки с повинной и признании вины в инкриминируемом преступлении, которого он не совершал.
Незаконными действиями должностных лиц в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Для осуществления защиты по уголовному делу, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве по настоящему спору в сумме <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу причиненный незаконным уголовным преследованием имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> рублей расходы на оплату транспортных услуг, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, в качестве третьего лица — прокуратура Алтайского края.
Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года производство по делу в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, прекращено.
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года исковые требования Р.В.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе прокурор <адрес> Алтайского края просит решение изменить, уменьшив определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда, указывая на то, что при разрешении спора по существу, судом не учтены обстоятельства, того, что истец также подвергался уголовному преследованию по иному уголовному делу, что в свою очередь также влияет на степень и характер его физических и нравственных страданий.
Истцом не представлено доказательств претерпевания им каких-либо существенных нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием за преступление небольшой тяжести, поэтому взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства просит решение отменить, указывая, что судом не выяснены обстоятельства того, какие именно нравственные и физические переживания перенесены истцом в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в чем они выражались. Вывод суда о том, что истцу причинен ущерб, выразившийся в унижении его чести и достоинства носит описательный характер, требований о защите чести и достоинства не заявлялось. Сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда,
Таким образом, размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель третьего лица прокурор Текутьева Я.В., представитель ответчика УФК по Алтайскому краю — Д.М.А. поддержали доводы жалоб.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя третьего лица, представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ Р.В.А. оправдан в совершении инкриминируемого ему преступления в связи с непричастностью его в совершении преступления. За ним признано право на реабилитацию.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 (в ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в том числе длительность уголовного преследования. Основания считать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 55 000 рублей, является завышенным, у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по другому уголовному делу, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, что также влияет на степень и характер его физических и нравственных страданий, несостоятелен, поскольку судом, при вынесении решения и определении компенсации морального вреда учитывались только обстоятельства незаконного привлечения Р.В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы жалоб о недоказанности истцом претерпевания физических и нравственных страданий, на правильность постановленного решения не влияют. Положения приведенных правовых норм указывают на то, что сам факт незаконного уголовного преследования, свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Иных доводов, влекущих отмену решения апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы прокурора Краснощековского района Алтайского края, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года оставить без удовлетворения.