В иске о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано, так как материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся. На эти обстоятельства истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующие доказательства не представили.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-6501/14

Судья: Хоченова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Алешко О.Б., Александровой Л.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С., М.В., М.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

М.С., М.В. и М.А. являются собственниками квартиры N *** в жилом доме по <адрес>, который заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные граждане обратились с иском к администрации <адрес>, просили обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> кв. м и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>.

В обоснование требований указали, что после признания дома аварийным ответчик не принимает меры по переселению истцов, нарушая их права.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года иск удовлетворен.

Администрация города Рубцовска Алтайского края обязана предоставить М.С., М.В., М.А. благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее <данные изъяты> кв. м, находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

Администрация <адрес> в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку при принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения у собственника в аварийном доме возникает лишь обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ М.А., его супруга М.С. и сын М.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по <адрес>

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 названной статьи.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Кроме того, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом вновь указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В ходе разрешения настоящего дела не установлено включение жилого дома по <адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому наличие у истцов права требовать предоставления им иного жилого помещения в собственность не установлено.

Предоставление жилых помещений по договору социального жилищного найма регулируется другими нормами. Поэтому по-иному определяется круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении таких требований.

Так, в соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, указанные нормы регулируют предоставление жилых помещений гражданам, которые являются нанимателями непригодных для проживания квартир по договору социального найма. Истцы к указанной категории граждан не относятся.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 N 44-В09-41; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем по договору социального жилищного найма не установил. Материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся. На эти обстоятельства истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующие доказательства не представляли. Поэтому вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального жилищного найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках заявленных оснований и предмета иска не может быть решен положительно.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска не соответствует закону и является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать М.С., М.В., М.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *