В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок отказано правомерно, так как наследодатели при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с чем имущественные права на участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.08.2014 по делу N 33-6653/14

Судья: Бакланов Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску П.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, администрации <адрес>, администрации <адрес> Алтайского края, И., Е.А., Е.Е., садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-2», Е.В., К., Е.Н., Е.Н. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,28 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ на основании решения суда за ним зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу. Данный дом перешел в собственность истца по наследству после смерти родителей, в частности отца — П.И., который как ветеран Великой отечественной войны получил 1/2 долю дома, расположенного на выделенном ему в пользование ОПХ им. В.В. Докучаева земельном участке плановой площадью 0,28 га (в том числе, пашня — 0,26 га, под постройками 0,20 га) в 1958 году. С переходом права собственности на ? долю дома к отцу истца перешло и право пользования земельным участком площадью 0,28 га.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, неполно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование ссылается на то, что несостоятельным является вывод суда о непредоставлении истцом достаточного количества доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка на праве собственности П.И. на момент его смерти, поскольку в процессе производства по делу суду представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок по <адрес>, общей площадью 0,28 га принадлежал П.И. на праве бессрочного пользования, после его смерти — супруге и дочери умершего, а впоследствии в порядке наследования — П.А. Ошибочным является вывод суда о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, поскольку согласно установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» порядку с ДД.ММ.ГГ граждане, имеющие документы о принадлежности им земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок; принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность земельных участков в этом случае не требуется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Обь-2» (далее по тексту — СНТ «Обь-2») просит решение суда оставить без изменения.

П.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ П.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому последний является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, за П.А. признано право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 437 кв. м и 1 863 кв. м в существующих границах. Этим же решением П.А. отказано в удовлетворении требований о предоставлении в его пользование земельного участка площадью 223 кв. м, находящегося в фактическом пользовании члена садоводческого товарищества «Обь-2» Е.В., и земельного участка площадью 299 кв. м, являющегося проездом общего пользования.

При этом указанным решением суда установлено, что земельный участок площадью 0,28 га (в том числе, пашни 0,26 га, под постройками 0,02 га) по <адрес> в <адрес> был предоставлен П.И. (отцу П.А.) на праве бессрочного пользования. На день смерти П.И. с учетом фактически сложившегося порядка в пользовании последнего находилось два земельных участка по указанному адресу площадью 1863 кв. м и 434 кв. м; остальные 299 кв. м П.И. добровольно предоставил под проезд общего пользования, а 233 кв. м — Е.В. После смерти П.И. его супруге П.Е. и дочери П.З., а в последующем и П.А. при возникновении права собственности на жилой дом по <адрес> стало принадлежать право бессрочного пользования тем земельным участком, который находился в фактическом пользовании прежнего пользования собственника строения, то есть земельными участками площадью 437 кв. м и 1 863 кв. м.

Таким образом, в порядке наследования истец получил права на пользование земельными участками площадью 437 кв. м и 1 863 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела отсутствуют данные об обращении наследодателей (как П.И., так и П.Е., П.З.) за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатели П.А. при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с чем имущественные права на участок по <адрес> по указанным основаниям не могли войти в состав наследства.

Вместе с тем в соответствии с абз. 3, 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений закона следует переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер, путем обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, П.А. не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а в случае несогласия с решением названного органа обжаловать его порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, поскольку согласно установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» порядку с ДД.ММ.ГГ граждане, имеющие документы о принадлежности им земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок; принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность земельных участков в этом случае не требуется, основан на неверном толковании названного Закона, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что несостоятельным является вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом достаточного количества доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка на праве собственности П.И. на момент его смерти, поскольку в процессе производства по делу суду представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок по <адрес>, общей площадью 0,28 га принадлежал П.И. на праве бессрочного пользования, после его смерти — супруге и дочери умершего, а впоследствии в порядке наследования — П.А., направлена на иную оценку вывода суда первой инстанции, оснований для переоценки которого судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца П.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *