В удовлетворении заявления прокурора Алтайского края о признании противоречащими закону и недействующими первого предложения пп. 1 п. 1 ст. 5 и ч. 4 ст. 8 Закона Алтайского края Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае от 09.12.1998 N 61-ЗС отказано, так как оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Решение Алтайского краевого суда от 27.07.2006 по делу N 3-68/2006
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего Е.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации, о признании противоречащими закону и недействующими первого предложения подпункта 1 пункта 1 статьи 5 и части 4 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 декабря 1998 года N 61-ЗС «Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае»,
установил:
прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Официально опубликованный и принятый управомоченным органом государственной власти края Закон Алтайского края от 9 декабря 1998 года N 61-ЗС «Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае» (далее по тексту — Закон Алтайского края N 61-ЗС) направлен на регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением инвестиционной деятельности юридическими и физическими лицами по приоритетным направлениям развития региона.
Первое предложение подпункта 1 пункта 1 статьи 5 данного закона, предусматривающее предоставление льготы участникам инвестиционной деятельности в виде снижения ставки налога на прибыль организаций с 17,5 процента до 13,5 процента по прибыли, полученной от деятельности на вновь созданном производстве, на период фактической его окупаемости, но не свыше трех лет, противоречит статьям 13, 17, 246, 247, 274, 284 Налогового кодекса РФ, т.к. указанный налог является федеральным, и органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право лишь снижать до определенного уровня налоговую ставку по налогу, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, для отдельных категорий налогоплательщиков. Между тем, законодательный орган края фактически установил особый порядок формирования налоговой базы, выйдя тем самым за пределы своей компетенции.
Частью 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС установлено, что договор залога движимого имущества края за третье лицо (инвестора) не может содержать условия о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество края. Названная норма представляет собой отличное от федерального законодательства правило обеспечения исполнения обязательств и противоречит пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, предусматривающему исчерпывающий перечень оснований, исключающих возможность внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица помимо органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (Алтайского краевого Совета народных депутатов), была привлечена администрация Алтайского края.
В судебном заседании прокурор С. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно пояснив, что по вопросу, связанному с регулированием права субъекта Российской Федерации понижать ставку налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков, сложилась судебная практика. Изменение порядка формирования налоговой базы в первом предложении подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС заключается в том, что по пониженной ставке участник инвестиционной деятельности вынужден будет исчислять налог лишь в отношении той части прибыли, которая получена в результате деятельности, связанной с новым производством, а по остальной части прибыли — в общем порядке.
Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» был определен особый порядок утраты силы пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
При этом дополнительные льготы по налогу в отношении участников инвестиционной деятельности, установленные законодательством субъектов Российской Федерации, не могли действовать после 1 января 2004 года.
Часть 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС противоречит федеральному законодательству постольку, поскольку подпункт 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предполагает, что при наличии положительного постановления собственника (Алтайского краевого Совета народных депутатов) согласия иного органа для заключения договора залога, предметом которого выступает имущество края, не требуется. Из толкования части 2 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС не следует, что в обязательном порядке должно последовать согласие Алтайского краевого Совета народных депутатов по данному вопросу.
Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов К. и представитель администрации Алтайского края С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления прокурора на том основании, что подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС не предусматривает иного по сравнению со статьями 247 и 274 Налогового кодекса РФ порядка формирования налоговой базы, т.к. объектом налогообложения выступает прибыль. По сниженной ставке налога налогоплательщик (участник инвестиционной деятельности) ведет учет отдельно и именно по прибыли, полученной от деятельности на вновь созданном производстве, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ.
Часть 4 статьи 8 того же Закона Алтайского края полностью основана на положениях подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ. Действующий порядок обеспечения исполнения обязательств инвесторов имуществом, находящимся в собственности Алтайского края, предусматривает необходимость обязательного получения согласия собственника — Алтайского краевого Совета народных депутатов, по каждому факту залога. По этой причине во всех случаях обращения взыскания на движимое имущество, составляющее казну края, требуется решение суда, что и имелось в виду при разработке оспариваемой прокурором нормы.
Выслушав пояснения прокурора и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (пункт «з» статьи 71 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 75, частями 1 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.
Прокурором обоснованно обращено внимание на то, что налог на прибыль организаций входит в систему федеральных налогов (пункт 5 статьи 13 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ)).
Вместе с тем при общем размере налоговой ставки в 24 процента сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента (пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ)).
Установление регионального компонента ставки налога на прибыль организаций в ином размере, нежели 17,5 процента, является правом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ).
Закон Алтайского края от 9 декабря 1998 года N 61-ЗС «Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае» был принят Алтайским краевым Законодательным Собранием в соответствии с компетенцией данного органа, установленной статьями 73 и 74 Устава (Основного Закона) Алтайского края, и официально опубликован в газете «Алтайская правда» NN 285 — 286 от 25 декабря 1998 года и «Сборнике законодательства Алтайского края» N 32(52) за 1998 год.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС (в редакции Законов Алтайского края от 26 ноября 2001 года N 92-ЗС, от 14 октября 2004 года N 27-ЗС) участникам инвестиционной деятельности предоставляются дополнительные льготы по налогам и сборам, а именно снижение ставки налога на прибыль организаций с 17,5 процентов до 13,5 процентов по прибыли, полученной от деятельности на вновь созданном производстве, на период фактической его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 3 млн. рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного в порядке, определяемом администрацией края.
Следовательно, право, предусмотренное пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, законодательный орган Алтайского края использовал применительно к участникам инвестиционной деятельности.
Такой деятельностью признается вложение инвестиций субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами, заказчиками, исполнителями работ, пользователями объектов инвестиционной деятельности, а также поставщиками и другими юридическими лицами, участвующими в инвестиционном процессе) в объекты инвестиционной деятельности, расположенные на территории края и совокупность практических действий, направленных на достижение целей инвестирования, реализуемых субъектами инвестиционной деятельности. Объекты инвестиционной деятельности — это вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты права собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность (статья 1 Закона Алтайского края N 61-ЗС).
Вышеприведенные понятия, использующиеся в Законе Алтайского края N 61-ЗС, не противоречат положениям статей 1, 2 и 3 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
Тем же Законом РСФСР в перечне форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности закреплено введение системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот. По приоритетным направлениям развития народного хозяйства инвесторам и другим участникам инвестиционной деятельности Советами Министров РСФСР, республик в составе РСФСР определяются льготные условия (части 1 и 2 статьи 10 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР).
Довод прокурора о том, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС льготу в виде снижения ставки налога на прибыль организаций по прибыли, полученной от деятельности на вновь созданном предприятии, на период фактической окупаемости, но не свыше трех лет, законодательный орган края фактически установил особый порядок формирования налоговой базы, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 17 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ) налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.
Что касается налоговой базы, то она представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ).
Налоговой базой налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ).
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 247 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ) предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Оспариваемая прокурором норма Закона Алтайского края N 61-ЗС в качестве объекта налогообложения базы определяет именно прибыль.
При этом прибыль не является критерием, характеризующим конкретного налогоплательщика.
В качестве таковых законодательный орган Алтайского края закрепил осуществление деятельности на вновь созданном производстве на период фактической его окупаемости, но не свыше трех лет.
Подпадая под признаки объекта инвестиционной деятельности, названная деятельность неразрывно связана с субъектом, осуществляющим ее, а потому в своей совокупности указанные критерии относятся не к порядку формирования налоговой базы, установленному статьями 247 и 274 Налогового кодекса РФ, как полагал прокурор, а к отдельно взятой категории налогоплательщиков, в отношении которой законом субъекта Российской Федерации может быть понижена ставка налога на прибыль организаций.
Законодательный орган Алтайского края не поставил дифференцированную ставку налога в зависимость от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, выполнив тем самым требования пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В полной мере положения подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС соответствуют пункту 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ): налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Налогового кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Давая пояснения в судебном заседании, К., начальник отдела налогообложения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, опрошенный в качестве специалиста, пояснил, что налогоплательщик, являющийся участником инвестиционной деятельности, самостоятельно определяет прибыль как объект налогообложения и, учитывая требования подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС, а также пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ, ведет раздельный учет по прибыли, полученной от деятельности на вновь созданном производстве. Названная норма Закона Алтайского края N 61-ЗС не касается формирования налоговой базы, а также других элементов налогообложения помимо категории налогоплательщика.
Период фактической окупаемости, который не может превышать трех лет, установлен в оспариваемой прокурором норме в целях определения того срока, в течение которого участник инвестиционной деятельности может считаться имеющим право на снижение ставки налога на прибыль организаций, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, т.е. этот период также характеризует категорию налогоплательщика и не связан не только с формированием налоговой базы, но и с таким элементом налогообложения как налоговый период. При исчислении налога налоговый период определяется, исходя из общих положений, установленных статьями 55 и 285 Налогового кодекса РФ: это календарный год (притом, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года).
Формулировка подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС не противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ).
Суд не принимает во внимание ссылку прокурора на статью 2 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 163-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее по тексту — Федеральный закон N 110-ФЗ).
Действительно, согласно данной норме был определен особый порядок утраты силы пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»: дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.
Между тем, предельный срок действия дополнительных льгот, предоставлявшихся законами субъектов Российской Федерации участникам инвестиционной деятельности на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», закреплявшего право законодательного органа субъекта Российской Федерации устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты, не являлся препятствием для реализации в Законе Алтайского края N 61-ЗС положений пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ после введения в действие в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона N 110-ФЗ, главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».
Применительно к статье 6 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» дополнительные льготы могли быть введены в субъектах Российской Федерации независимо от перечня льгот, определенного федеральным законодателем, который в частности предусматривал случаи полного освобождения уплаты налога, а также освобождение от налогообложения определенной части прибыли.
В действующей редакции (в редакции Закона Алтайского края от 14 октября 2004 года, N 27-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае») подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС не противоречит пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, поскольку не предоставляет дополнительных льгот помимо снижения, размера налоговой ставки налога, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, не определяет особого порядка формирования налоговой базы налога и не влияет на общие принципы определения иных элементов налогообложения кроме категории налогоплательщиков. Установление последнего элемента находится в рамках компетенции законодательного органа Алтайского края.
Таким образом, подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Закона Алтайского края N 61-ЗС не может быть признан противоречащим федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим.
Суд признает ошибочным также толкование прокурором части 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС, согласно которой договор о залоге движимого имущества края за третье лицо (инвестора) не может содержать условия о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество края.
Данная норма вопреки доводам заявления не устанавливает дополнительных ограничений в обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в сравнении с действующим федеральным законодательством.
Общие правила обращения взыскания на движимое имущество заключаются в том, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
При оценке положений части 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС суд принимает во внимание весь комплекс норм права, определяющих порядок распоряжения имуществом (в том числе движимым), являющимся собственностью субъекта Российской Федерации.
Из анализа статей 72 и 73 Конституции Российской Федерации следует, что в регулировании вопроса распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, который в отличие от разграничения государственной собственности находится вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее по тексту — Федеральный закон N 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.
В силу подпункта «ж» пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.
При этом полномочия по управлению и распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации принадлежат высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 184-ФЗ).
В развитие вышеуказанных положений федерального законодательства пунктом 1 статьи 34 Устава (Основного Закона) Алтайского края (в редакции Закона Алтайского края от 15 апреля 2005 года N 23-ЗС) осуществление правомочий собственника имущества Алтайского края возложено на Алтайский краевой Совет народных депутатов.
Данный орган, осуществляя эти полномочия, устанавливает порядок управления и распоряжения собственностью Алтайского края (подпункт 1 пункта 2 статьи 34 Устава (Основного Закона) Алтайского края).
Администрация Алтайского края управляет и распоряжается объектами права собственности Алтайского края, в том числе отчуждает, передает во временное или постоянное возмездное либо безвозмездное пользование, а также совершает иные сделки в пределах и порядке, установленных федеральными законами и законами Алтайского края (статья 35 Устава (Основного Закона) Алтайского края).
Определяя особенности обеспечения исполнения обязательств инвесторов залогом имущества, составляющего собственность края, законодательный орган Алтайского края предусмотрел в части 1 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС право инвесторов на конкурсной основе на обеспечение исполнения их обязательств имуществом, составляющим казну края.
По каждому факту залога имущества края за третьих лиц (инвесторов) принимается отдельное постановление краевого Совета народных депутатов (часть 2 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС (в редакции Закона Алтайского края от 7 марта 2002 года N 16-ЗС)).
Передача имущества в залог за третьих лиц (инвесторов) производится при условии предварительного заключения соглашения между администрацией края и инвестором, в котором предусматривается плата за предоставленный залог и регулируются вопросы регрессного возмещения стоимости имущества, являющегося собственностью края, в случае обращения кредитором инвестора взыскания на имущество (часть 3 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС).
Тем самым анализируемый порядок предполагает выступление на стороне залогодателя при заключении соответствующего договора залога администрации Алтайского края как распорядителя имущества, составляющего казну края либо иного уполномоченного субъекта, и такое обязательное условие для совершения сделки как наличие согласия собственника (Алтайского краевого Совета народных депутатов), т.е. другого органа, выраженного в форме постановления по конкретному факту залога имущества края.
Следовательно, часть 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС по существу воспроизводит одно из оснований невозможности внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, а именно подпункт 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ: взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.
Новых правил обеспечения исполнения обязательств по сравнению с Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, оспариваемая прокурором норма не содержит.
Таким образом, не усматривая вмешательства со стороны Алтайского краевого Совета народных депутатов в исключительную компетенцию Российской Федерации в отношении гражданского законодательства (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации), суд не имеет оснований для признания недействующей части 4 статьи 8 Закона Алтайского края N 61-ЗС.
При указанных обстоятельствах заявление прокурора Алтайского края не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 — 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления прокурора Алтайского края о признании противоречащими закону и недействующими первого предложения подпункта 1 пункта 1 статьи 5 и части 4 статьи 8 Закона Алтайского края от 9 декабря 1998 года N 61-ЗС «Об инвестиционной деятельности в Алтайском крае» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд.